Divulgación con David Wilcock y el invitado Pete Peterson

Temporada 4, Episodio 4

15 de octubre de 2018

Transmitido en GAIA

David Wilcock: Muy bien. Bienvenidos a “Divulgación”. Soy su anfitrión, David Wilcock, y estoy muy emocionado de presentarles al Dr. Pete Peterson hoy, con el cual vamos a entrar en la historia secreta de los chips de computadora clasificados.

Y lo que aprenderán en este episodio es una de las razones principales por las que los informantes dijeron que el nivel de tecnología en el mundo clasificado podría estar 20, 50 o incluso cientos de años más avanzado de lo que lo tenemos abierto en el mundo.

Es información verdaderamente fascinante. Y aquí para compartirla con nosotros está Pete Peterson, quien es sin duda una de las figuras tecnológicas más importantes del mundo de las operaciones encubiertas.

Así que Pete, bienvenido de nuevo al programa.

Pete Peterson: Muchas gracias.

David: Este negocio de la tecnología informática puede ser mucho mejor en el mundo clasificado de lo que ahora existe para algunas personas.

Pero antes de entrar en esto, solo quiero decir que usted me ha presentado a varias personas que conocen su chip y que me han confirmado de forma independiente lo poderoso que es y que realmente funciona. Y en algunos casos, están trabajando en el software para este.

Pete: Bueno, eso es correcto. No puedo tomar todo el crédito por el chip, pero lo he reunido para varias organizaciones, simplemente lo dejaré así, que eran buenas personas, sombreros blancos.

Vi que había un lenguaje informático hace algunos años a principios de los años 70, al menos cuando entré. . . Y en ese momento, estaba estudiando con un caballero llamado Chuck Peddle,. . .

David: Bien.

Pete:. . . quién fue el responsable del chip que se convirtió en Apple 2, Atari y Commodore 64, etc.

Considero que es el primer chip que realmente fue diseñado para ser un chip de computadora.

David: Hm.

Pete: El chip de Intel fue diseñado para. . . y estuve involucrado un poco en eso desde un nivel más alto.

Y fue diseñado para ser un chip que ejecutaba un terminal inteligente. Y fue demasiado lento para eso, así que nunca lo hizo realmente.

Y luego, un aficionado a la informática en Arizona lo convirtió en un kit, un kit de computadora, y funcionó de manera similar a lo que ocurría en aquellos días antes de que existieran chips de microprocesadores en el mundo.

David: ¿Fue capacitado por algunos de estos instructores que tenía en tecnología informática? ¿Tenías experiencia en entender cómo funcionan las computadoras y todo eso?

Pete: No. Como con muchas cosas, el gobierno quería que entendiera las computadoras, y así me pusieron con personas que diseñaron chips.

Y luego me pusieron con algunas personas que, desde muy temprano, creaban lo que se denominan lenguajes informáticos de alto nivel, como BASIC. Realmente no es un lenguaje de alto nivel, pero es más alto que el lenguaje que escribes para el hardware que está dentro del chip.

David: Ahora, mencionaste a Chuck Peddle. ¿Fue el primer experto en informática con el que trabajaste o hubo otros antes que él?

Pete: Hubo algunos otros antes que él, pero estos fueron todos en lo que se llamaron microprocesadores de rodajas: PDP-8. *[primera minicomputadora]

Los rusos han hecho casi todo con un PDP-8 que podemos hacer con todas las diferentes computadoras que hemos creado.

Ese fue un chip muy temprano de Digital Equipment Corporation o DEC.

PDP-8

David: ¿Es la PDP-8 como una tarjeta perforada, o.?

Pete: Empezó como tarjeta perforada. Tiene algunos interruptores en la parte frontal que parecen bajalenguas.

David: Recuerdo ser un niño pequeño y mi madre tenía un trabajo en General Electric, donde trabajaba en una computadora de tarjetas perforadas.

Y en mi armario, encontré algunas de las tarjetas, y recuerdo que estaba realmente confundido por esto. Era un poco como un cartón delgado, y había muchos recortes rectangulares en él.

¿Esas tarjetas estaban destinadas a tener programas de computadora de algún tipo?

Pete: Correcto. Así es como se programaba. Tenías un pequeño trozo de material de esponja, y colocabas la tarjeta sobre el material de esponja, y luego tenías un palito de plástico con un pequeño cuadrado.

Se daban golpes en la tarjeta, pero no eran perforados hasta el final. Solo eran golpeadas por lo que sería fácil para ti golpearlas y perforar. Ellos los llamaron paja suelta.

Y lo pondrías en este material de esponja, como una esponja de brillo muy delgada. Y podrías bajar y marcar algunos números.

David: Bien.  Ahora, mencionó a Chuck Peddle y mencionó que este chip que él había desarrollado se usó comúnmente en Apple, Commodore 64, Atari, etc.

Foto Chuck Peddle

Chuck Peddle, el diseñador principal del microprocesador MOS Technology 6502, así como el KIM-1 SBC y su sucesor, el Commodore PET PC, ambos basados ​​en el  6502. (Wikipedia)

Cuando . . . porque estamos avanzando y no quiero pasar demasiado tiempo hablando de cosas que ya son bien conocidas.

¿Cuándo comenzaste a descubrir la posibilidad de construir un chip de computadora que podría ser mucho más poderoso que cualquier cosa que tengamos ahora disponible en el mundo?

Pete: Bueno, la asociación que tuve, una asociación muy pequeña que tuve, con un compañero llamado Chuck Moore, que escribió un sistema operativo para computadora llamado Forth.

Foto Chuck Moore, inventor del lenguaje de programación Forth (Wikipedia)

David: Correcto.

Pete: F-O-R-T-H. Habría sido F-O-U-R-TH, pero no teníamos suficientes bits en los sistemas en ese momento para poner la U.

David: Bien.

Pete: Así que solo fue F-O-R-T-H. Y lo construyó para hacer funcionar el telescopio en el Observatorio Kitt Peak en Arizona.

David: Hm.

Pete: Y tenía una joven muy brillante que estaba trabajando con él con el nombre de Elizabeth Rather. Ella todavía, por lo que sé, tiene una compañía llamada Forth Incorporated.

Y luego también estaba trabajando con mi prima, quien. . . estábamos trabajando en el espectrómetro de masas de cromatografía de gases y en el sistema informático que funcionaba en el Viking Lander. . .

David: Oh, bien.

Pete:. . . y en una empresa llamada Universal Monitor. Y tenía un par de genios de Forth que trabajaban para él.

Forth era simplemente nuevo como lenguaje. Y desafortunadamente, era un lenguaje de solo lectura en el sentido de que cuando escribías en él, era difícil volver atrás, mirarlo y determinar lo que en realidad. . .  cómo estaba funcionando en realidad. Así que lo llamaron un lenguaje de sólo lectura.

David: Hm.

Pete: Y más adelante, otros lenguajes no tan poderosos le permitieron escribir en un lenguaje de nivel superior y leer en un lenguaje de nivel superior y facilitar la programación, pero nada tan poderoso y rápido como Forth.

David: Una de las cosas que me contaste, que sigue con lo que acabas de decir, y solo quiero hacer esta afirmación sin entrar en muchos detalles porque no queremos perder a nuestros televidentes. . .

Pete: Cierto.

David: . . . Sé que estás muy bien informado sobre todo esto porque has diseñado el chip. No estamos hablando con una audiencia científica.

Pero, de todos modos, . . . quiero decir, aprecian algunas de estas cosas, pero si somos demasiado técnicos, vamos a perder gente.

Así que una de las cosas que me dijo fuera de la cámara en conversaciones anteriores que hemos tenido a lo largo de los años es que, si nuestras computadoras se hubieran dirigido hacia el uso de Bort en lugar de los idiomas que en realidad están usando incluso ahora, serían mucho más rápidas y más poderosas.

Entonces, ¿dirías que todo lo que se ha hecho con las computadoras hasta ahora se basó en algún software original que nunca fue pensado para ser usado en una máquina rápida? ¿No se dieron cuenta de a dónde iba a ir esto?

Pete: Bueno, personalmente creo que Chuck Moore lo supo todo el tiempo, pero estaba diseñado para realizar operaciones muy complejas. Fue un muy buen chip para la robótica.

David: ¿Qué fue?

Pete: Bueno, el lenguaje Bort fue un buen lenguaje para la robótica, muy simple, muy fácil de escribir.

David: Está bien.

Pete: Y tiene algunas limitaciones de esa manera, pero esas han sido superadas en su mayoría.

David: Bien.

Pete: Y Rusia tiene probablemente. . . No sé nada, pero creo que probablemente del 75% al ​​80% de toda la programación rusa se realiza en Bort.

Sé que soy miembro de una de las asociaciones de astronáutica rusas, y sé que su programación se realiza casi en su totalidad en Bort porque es perfecta para ese tipo de operación: operación robótica.

David: Entonces, creo que este sería uno de los escollos que podría tener alguien al ver este programa- así que tratemos de adentrarnos un poco en esto ahora, es que alguien estará en casa pensando que es un escéptico muy inteligente, que son más inteligentes que tú.

Y lo que van a decir en su mente es: “Pete es un fraude porque sabemos que los chips están impresos en silicona, que solo hay tantos procesadores que se pueden meter en un chip antes de que se sobrecaliente. Solo puedes alcanzar tantas velocidades de mega Hertz antes de que no puedas ir más lejos.

“¿Cómo puede este tipo decir que diseñó un chip en los años 70 o cuando fue mucho más poderoso de lo que tenemos ahora? Este tipo es un viejo loco “.

Pete: Desafortunadamente, eso no es algo que yo diga. Yo no digo eso. En ese entonces lo fue.

Yo digo que hoy en día los chips son más poderosas que cualquier otra cosa.

David: Bien.

Pete: Y hay un chip que hace aproximadamente 86 mil millones de operaciones por segundo.

David: Entonces, Pete, las computadoras más rápidas que usan las personas ahora tienen procesadores que en general están en algún lugar entre 2.1 gigahercios y 3.5 gigahercios de velocidad.

Y cuando dice que está tratando con miles de millones de operaciones por segundo, ¿podrías simplemente darnos una declaración muy genérica? ¿Es eso 10 veces más poderoso que un chip típico? ¿Es 100 veces más potente que un chip típico que tenemos ahora?

Pete: Bueno, ahora mismo, con lo que estamos trabajando es probable. . . Si tomas los chips de 2 y 3 gigahercios que están ahí fuera, la mayoría de ellos tienen cuatro núcleos, . . .

David: Cierto.

Pete:. . . o algunos tienen ocho núcleos ahora.

David: Cierto.

Pete: El chip con el que estoy trabajando ahora tiene 144 núcleos.

David: ¿En un chip?

Pete: En un chip. El chip mide aproximadamente una décima de pulgada cuadrada, por lo que no es como estos chips grandes.

Funciona con muy, muy baja potencia. Puede correr a las . . Solo uno de los chips en uno de los. . . Uno de los núcleos de uno de los nuevos chips tendrá de 5 a 10 veces más potencia que los 144 núcleos del pequeño chip.

David: Hm.

Pete: Y luego es la forma en que el software y los chips funcionan juntos que alrededor del exterior, están en una matriz, una matriz XY, como cubos de hielo en una bandeja.

David: ¿Entonces sería como una matriz de 12×12 para los 144?

Pete: No, no es 12×12. Hay razones para ello.

David: Está bien.

Pete: Pero llega a 144.

David: Bien.

Pete: Y los chips pueden ejecutarse simultáneamente, pueden ejecutarse individualmente y pueden ejecutarse juntos.

Puedes decir: “Bueno, estos cinco chips hacen esto, estos dos chips hacen eso, y quizás este chip haga esto”.

Y lo intentas. . . El software después de escribirlo se mira a sí mismo y decide, . . . Al igual que si ejecutara este proyecto con tres chips y este proyecto [un proyecto diferente] con seis chips, ambos terminarían casi al mismo tiempo haciendo cosas muy diferentes.

Por ejemplo, en una computadora de teléfono celular, un chip está haciendo trabajo de gráficos y escribiendo la imagen en la pantalla.

Un chip está convirtiendo eso a cosas que han sido transmitidas.

Un chip está haciendo el sonido, o dos chips están haciendo el sonido estéreo.

David: En un momento dado, cuando hablamos de este chip, me dijiste que el 85% de todos los componentes de un teléfono inteligente moderno podrían eliminarse y que todos podrían colocarse en uno de estos chips.

¿Y cuánto del chip te quedaría si lo hicieras?

Pete: Ah, dependiendo de qué teléfono inteligente, probablemente hasta un 90%.

David: ¡Guau!

¿Y cuánto más rápido es este chip, crees? En los miles de millones de operaciones por segundo que mencionó, ¿cuánto más rápido es de lo que tenemos ahora?

Pete: Bueno, hay cosas que son tan rápidas, pero el problema es que están ejecutando mucho más código de software para realizar la misma tarea.

David: Bien.

Pete: Entonces, es una de estas cosas que hay cinco o seis cosas que son relativas una con la otra.

La idea es que sea un chip muy pequeño. Se necesita muy poco poder. Tiene muchos núcleos. Es capaz de hacer muchas tareas simultáneamente.

Y podría reducir el costo de virtualmente cualquier cosa que estuviera haciendo de manera inconmensurable, y sería más rápido.

David: En un momento dado, Pete, me dijiste que había un cierto grupo de personas que no sabían acerca de tu chip, pero estaban interesados ​​en él y que ellos. . . Me dijiste que hicieron algún tipo de cálculo que se suponía que tomaría, supongo, dos semanas para resolver.

¿Y cuánto tiempo les llevó realmente con este chip?

Pete: Según recuerdo, fueron unos 40 segundos.

David: ¿40 segundos en lugar de dos semanas?

Pete: Correcto.

David: ¿Y habrían sido dos semanas con, supongo, una computadora realmente buena, como una computadora poderosa?

Pete: Bueno, no lo haría. . . sí, hubiera sido una computadora del comercio.

David: Entonces, este tipo de cosas que estás describiendo en este momento, hay algunas cosas en línea que suenan así, y normalmente se llama computación cuántica; la idea es que, si trabajas dentro de la dualidad de las partículas de onda, podrías obtener una serie de cálculos en lugar de cálculos paralelos, donde, en otras palabras, todos los cálculos se realizan al mismo tiempo en lugar de uno a la vez.

¿Eso está relacionado de alguna manera con lo que estabas haciendo con esto?

Pete: Bueno, es hacia donde me dirigía. Y hacia donde me dirijo ahora es: estoy tratando de crear un nuevo tipo de computadora cuántica.

Y tienes razón en que puedes hacer un procesamiento paralelo pero con el mismo circuito.

[Hubo una interrupción obvia en el video en este punto]

David: Está bien. Así que sentí curiosidad y nos tomamos un pequeño descanso aquí para poder consultar esto con respecto a los millones de instrucciones por segundo [MIPS].

Y, Pete, déjame leerte algo de esto, y solo quiero recibir tus comentarios al final. Solo quiero sacar esto.

Y esto es sólo. . . Es Wikipedia. [Parece que] es el mejor recurso que puedo encontrar fácilmente en las instrucciones por segundo.

Y lo que tenemos aquí: “Cuando llegamos a millones de instrucciones por segundo”, dicen que “a fines de la década de 1970, se comparó el rendimiento de una minicomputadora utilizando VAX, MIPS o Millones de instrucciones por segundo”.

Y luego dicen que “el modelo IBM Sistema 370 funcionaba a 1 millón de instrucciones por segundo”.

Luego también dicen que “hay millones de instrucciones Whetsone por segundo”.

Pero aquí es donde se pone interesante.

“El primer compilador de PC tenía un procesador de 4.8 megahercios con 0.01 MWIPS, o Millones de instrucciones Whetstone por segundo”.

Luego dicen: “De acuerdo, simplemente iremos con millones de instrucciones”.

“Por lo tanto, los resultados en un Intel Core 2 Dúo de 2.4 giga Hertz varían de 9.7 MIPS, 59 MIPS a través del compilador BASIC, a 347 MIPS usando FORTRAN 1987, 1,534,000,000 MIPS a través de HTLM Java a 2,400,000,000 MIPS usando un compilador moderno C, C ++”.

Así que parece que 2.4 billones es lo más alto que puede obtener con el tipo de procesadores estándar que tenemos.

Entonces, ¿cuáles son las instrucciones por segundo que su chip está ejecutando en este punto?

Pete: Bueno, no es una cuestión de lo que ESTÁ funcionando. Es lo que se PUEDE ejecutar.

David: Está bien.

Pete: Es bastante nuevo, y todavía estamos escribiendo software para él, pero al menos 86 mil millones de instrucciones por segundo.

David: ¿86 mil millones?

Pete: Correcto.

David: Entonces, los procesadores que la mayoría de la gente está usando, como acabamos de ver, son solo 2.4 mil millones.

Pete: Correcto.

David: Y estás haciendo 86 mil millones con este chip.

Pete: Correcto.

David: Hay más chips individuales, procesadores individuales, en el mismo chip.

La gente va a pensar esto. Una vez más, van a tener dificultades con esto si tienen antecedentes técnicos.

Y creo que otra cosa con la que van a tener dificultades es: nadie podría poner 144 núcleos en un chip sin que la cosa se recaliente completamente y humee.

Entonces, ¿cuál es la salsa secreta?

Pete: Oh, este chip ha estado fuera durante siete años.

David: Está bien. Pero que es. ¿Qué nos puedes contar sobre este chip del por qué es tan rápido? ¿Qué tiene de diferente esto de otros chips que hay?

Pete: Es solo una cuestión de arquitectura.

David: Esta bien.

Pete: La arquitectura y el software básico para el que fue diseñado. Fue diseñado para ejecutar un lenguaje moderadamente de alto nivel, Forth, directamente en lugar de compilar un montón de simples. . . El procesador básico ejecuta instrucciones simples, cualquier procesador.

Las instrucciones de Forth son probablemente igual de simples, pero fueron elegidas desde el principio.

David: Sí, recuerdo que me dijiste que Forth involucra principios de apilamiento en los cuales. . . Dijiste que una computadora típica, si presionas la tecla J y luego aparece una J en la pantalla, podría haber transferencias entre la CPU y la memoria de un lado a otro, solo para esa pequeña cosa.

Así que hay todo este esfuerzo perdido.

Y dijiste que con el lenguaje Forth que podría tener toda una serie de instrucciones que se pueden llevar de una pila a otra, lo que elimina gran parte de esa redundancia de la real. . .

Pete: Elimina mucha redundancia en cálculos típicos, sí.

David: ¿Entonces eso es parte del secreto?

Pete: Parte del secreto.

David: Está bien.

Pete: Parte del secreto es, obviamente, la nueva tecnología y la construcción de chips, y la construcción de chips mucho más pequeños. Un chip más pequeño lleva menos corriente. Menos corriente produce menos calor. Menos calor te permite correr el chip más rápido. Recibes más instrucciones por segundo.

Y este chip es un chip de tipo CMOS, lo que significa que es semiconductor complementario de óxido metálico.

Funciona con voltaje en lugar de amperaje.

David: Hm.

Pete: Entonces no es. . . Por su naturaleza y por su arquitectura, lleva menos corriente.

David: Cuando hablamos de esto en privado, mencionaste el chip Novix. ¿Es algo de lo que podemos hablar?

Pete: Si. El chip Novix fue uno de los primeros chips que intentó ejecutar Forth directamente y lo hizo directamente.

Se usó en varias áreas de las que no sé si debería hablar o no puedo hablar ahora mismo sin obtener tal aprobación.

David: Está bien.

Pete: Pero se puso a disposición. Estaba oculto a simple vista. Se puso a disposición del mundo.

Y creo que probablemente hoy en día, la mayoría de esos chips Novix se compran, y aún se están produciendo, los compran los rusos.

David: Ahora, ¿es posible que alguien pueda obtener un chip Novix y no entender cómo aprovechar su poder?

Pete: Oh, absolutamente.

David: ¿Ejecutar un software mucho más simple en eso, ese tipo de cosas?

Pete: No. No ejecutarías un software más simple, no lo creo.

David: Esta bien, ¿Pero no podrían acceder a su capacidad?

Pete: No, podrían acceder a él. El problema está en aprender el lenguaje Forth. . .

David: Bien.

Pete:. . . y luego aplicarlo.

Siempre he llamado a Forth el secreto mejor guardado en casi todos los laboratorios de computación, porque se ejecutan en lugares donde se ejecuta un sistema típico, el software no se ejecutaría lo suficientemente rápido para hacer el trabajo, especialmente cuando estás en una gráfica, un área de gráficos de alta gama.

David: Una de las cosas que dijiste que es verdaderamente notable fue quién asistió a la clase que enseñaste en los años 70 sobre cómo construir una computadora personal cuando nadie lo estaba haciendo.

Entonces, ¿podrías decirnos algunos de los nombres de las personas que estaban en esa clase que dio?

Pete: Bueno, no fue una clase que enseñé, pero fue una clase que. . . Había una compañía con el nombre de Cyberdyne que llevaba una computadora que usaba el mismo chip que el Apple 2, y el Commodore 64, el Atari, los primeros días en el Atari, y ese tipo de cosas.

Estas eran computadoras que ni siquiera tenían teclados.

Por lo que sé, el nuestro fue el primero que tenía un teclado de máquina de escribir típico. Era una sola tabla cuadrada de 12″. Tenía entrada, salida. Tenía manipulación de la memoria.

Y la idea era usarlo para enseñar a las personas a usar chips de microprocesadores y a usar la programación del lenguaje de la máquina.

Y luego teníamos otros chips que entrarían, y así podrías obtener un par de chips que te permitirían programar en Forth.

Teníamos un par de chips que podías programar en Lisp.

Teníamos un par de chips que podías programar en BASIC.

David: Pero dijiste algo muy provocativo allí, que es que su compañía se llamaba Cyberdyne Systems.

Pete: No, sólo Cyberdyne.

David: O solo Cyberdyne, bueno, con la que mucha gente estará familiarizada si alguna vez han visto ciertas películas.

Pete: Oh, lo estarán.

David: Ja, ja.

Pete: Y la registramos. Y dirigimos esa compañía durante unos cinco o seis años y luego nos fuimos a hacer otras cosas y cosas específicas en esa área.

David: Pero a lo que me refería era al tipo que realmente construyó la primera computadora Apple, Steve Wozniak, . . . tu afirmaste que estaba en tu clase.

Foto de Steve Wozniak

Pete: La primera clase que tuvimos fue una clase de pedido por correo, y él fue un comprador de ese sistema. Y luego construyó una computadora Apple 1 que era muy parecida a la que nosotros hicimos.

Tuvimos también. En la misma clase estaba el caballero que inició Atari.

David: ¿Nolan Bushnell?

Foto de Nolan Bushnell

Pete: Nolan Bushnell. Su proyecto de clase salió, por lo que sé, como el juego “Pong”.

David: “Pong”, correcto.

Pete: “Pong”.

Foto Juego original de “Pong”

David: sí. Recuerdo haber jugado eso en 1976.

Pete: Y fue, creo, el primer juego de microprocesadores en el mercado.

David: Podría haber sido un poco más tarde que en 1976, pero sí recuerdo “Pong”. Si absolutamente.

Pete: Si y ahí estaba “Pong”, y luego salió con las computadoras CBM. No puedo recordar qué. . . Commodore Business Machines.

David: Oh, está bien.

Pete: Y salieron con varias computadoras, y luego el Commodore 64.

Foto Comodoro 64

David: Así que en realidad tienes. . . y tu compañía, Cyberdyne, tiene este papel muy interesante en la historia de la computación en términos de: Apple es ahora probablemente la compañía de computadoras dominante en el mundo.

Atari ha sido un fabricante de videojuegos muy, muy exitoso.

Pete: Que ahora es Chuck E Cheese. . .

Foto

Foto Dentro de un centro de entretenimiento familiar y restaurante Chuck E. Cheese.

David: Sí.

Pete:. . . con todos sus juegos y cosas controladas por robot.

David: Eso es otra cosa. Cuando buscamos a Nolan Bushnell, eso es otra cosa que él fundó. Sí.

Pete: Y muchas de estas personas empezaron a programar una pequeña computadora de botón llamada KIM.

Foto de Computadora kim-1

Y luego hicimos una computadora que era similar a la llamada AIM-65 y escribimos manuales para ella.

Foto de AIM-65 Ordenador

David: Pero estamos bailando alrededor de algo aquí. Nos estamos acercando peligrosamente a él, pero todavía estamos dando vueltas.

Tu construyes esta computadora que obviamente no es la que Steve Wozniak ordenó por correo en la clase para aprender cómo construir.

Pete: No, fue el quien la ordenó, que yo sepa.

David: Pero construiste otro chip de computadora que tenía una capacidad muy poderosa.

Pete: Eso fue mucho más tarde.

David: Eso fue mucho más tarde.

Pete: Si.

David: Bien.

Pete: Queríamos un chip que corriera directamente con Forth.

Y cuando digo “nosotros”, esto fue algo que hizo una corporación privada que era propiedad del gobierno, o. . . sabes, nunca supe la cosa exacta en eso.

Pero el gobierno estaba tratando de hacer las cosas, y se sabría.

Y quería ocultarlo a simple vista, para que salieran y pusieran dinero por detrás para hacer cosas en ese campo.

Y estuve involucrado en algunas de las etapas de planificación de esas cosas. Y estuve involucrado en juntar personas y hacer corporaciones y hacer que esas cosas sucedan.

David: Ahora, tu dijiste, cuando estábamos hablando de este chip hace poco, que si, por ejemplo, estaba haciendo la emulación de un teléfono inteligente, sería capaz de evaluar sus propias necesidades y reutilizar sus procesadores en consecuencia.

Y eso, para mí, empieza a sonar como una forma de inteligencia electrónica.

Pete: Ese era, por supuesto, un objetivo que teníamos que alcanzar con la inteligencia electrónica.

Y luego nos enteramos. . . Estaba trabajando con otro caballero en matemáticas, y descubrimos que la mayoría de las matemáticas están equivocadas.

Ahora está en el proceso de escribir un libro que planea publicar muy pronto. . .

David: Sí, y he hablado con él.

Pete:. . . eso demuestra eso. Y creo que lo has conocido. No estoy seguro.

David: Sí, hemos hablado con él.

Pete: Si.

David: Y lo conocí en persona.

Pete: Como, por ejemplo. . .

David: Es fascinante, pero probablemente sea mucho más técnico de lo que podríamos ver aquí. Jaja.

Pete: Definitivamente lo es. Es mucho más técnico.

David: Solo diré que lo que saqué de esto es que, si cuentas en base 6 en lugar de base 10, de repente, obtienes todos estos beneficios como estas constantes adimensionales como pi y phi, y lo natural. Base de logaritmos.

Pero estos números que se supone que tienen puntos decimales eternos que nunca cambian, que comienza a obtener una cadena que en realidad sigue repitiéndose después del punto decimal, lo que sugiere que el universo se está ejecutando en algún tipo de sistema de conteo basado en seis.

Pete: Bueno, es un sistema de conteo basado en tres, . . .

David: Bien.

Pete:. . . sistema trinario Y entonces quería construir una computadora cuántica que funcionara en trinario. Y luego podríamos dar un nuevo giro detrás de las matemáticas.

Y estoy esperando a que él publique su libro antes de que diga algo al respecto, pero cambiará prácticamente todo lo que sé en matemáticas.

David: Me mencionaste antes el álgebra de Zhegalkin. ¿Es algo de lo que podemos hablar, o no?

Pete: Un poco sobre eso.

David: Está bien.

Pete: El álgebra de Zhegalkin es un álgebra completa y cerrada. Te permite hacer muchas cosas de inteligencia artificial.

Permite que la computadora, en muchos casos, se programe para hacer ciertas cosas. Cuanto más lo enseñas, más aprende.

David: Pero el álgebra de Zhegalkin básicamente usa este sistema trinario. ¿Es eso correcto en algún sentido?

Pete: Se puede.

David: Está bien.

Pete: Es muy complejo. Estas son cosas muy, muy complejas.

David: Pero mencionaste que una vez que un chip de computadora usa el álgebra de Zhegalkin, podría desarrollar inteligencia artificial.

Pete: Si. Se puede programar para hacer eso.

David: Entonces lo que obviamente va a estar en la mente de todos es que mencionaste que tu compañía se llamaba Cyberdyne. Tú mencionaste que estás trabajando en un chip de computadora muy, muy poderoso.

Mencionaste que puede tener inteligencia artificial. Y cualquiera que haya visto la película “Terminator” sabe que se trata de ciborgs con inteligencia artificial construida por una compañía llamada Cyberdyne.

Entonces, ¿qué está pasando aquí?

Foto de Asesino Ciborg en la película “Terminator”

Pete: No tengo idea de cómo llegaron. . . ya sabes, sí… No tengo idea. Sólo sé que lo hemos registrado.

Por lo que yo sé, el derecho de autor sigue siendo válido. No nos importaba si otras personas lo usaban porque no lo estábamos usando.

No sé si lo usaremos en el futuro porque tenemos uno. . . Creo que algo que describirá un poco mejor lo que estamos haciendo ahora.

Y estamos a la espera de la publicación de las nuevas matemáticas.

Por ejemplo, hubo un gran concurso para resolver el último teorema de Fermat, y finalmente se resolvió. Y no puedo recordar cuántas páginas y páginas.

Fermat dijo que lo resolvió en los espacios en blanco de uno de sus libros de texto.

David: Bueno, permíteme que te detenga justo allí. ¿Eres consciente de que hay algún tipo de androides o ciborgs que se hayan construido alguna vez? ¿O nos puedes contar?

Pete: Oh, sí, por supuesto.

David: Bien.

Pete: Quiero decir, sobre todo. solo como ejemplo, Honda ha construido todo tipo de ciborgs. Y hay bastantes otros.

Hay otro que esperamos poder hablar muy pronto. Tú y yo hemos hablado extensamente sobre eso. Y el hombre está retirado ahora, y quiero asegurarme de que todo está bien para discutir eso.

Pero por lo que puedo decir, no puedo distinguir la diferencia entre ese ciborg en particular y un ser humano.

David: Eso es muy provocativo.

Pete: Sí.

David: Entonces, ¿estás diciendo que este tipo, a quien ambos conocemos su nombre y hablamos mucho sobre él, fue capaz de diseñar y construir un ciborg que no se distinguía de un ser humano?

Pete: Bueno, quiero decir si tú. . .

David: Para todos los efectos y propósitos.

Pete: Para todos los efectos y propósitos. Si lo desarmara, podría decir que no era un ser humano.

Creo que recuerdo haberte dicho que me presentaron a este ser, y luego lo giré, y la parte trasera se abrió, y pude ver que su interior era mecánico, fluido, electrónico y demás.

David: ¿Y qué año fue esto, aproximadamente?

Pete: Probablemente sobre 1988, tal vez el 89.

David: Entonces, si la tecnología estaba en ese nivel en 1988, ¿crees que es posible que cuando James Cameron escribió “Terminator”, que tal vez le preocupara a dónde podría ir esto si estuviera al tanto de alguna investigación que ya se estaba realizando?

Pete: Bueno, creo que ha habido mucha preocupación sobre a dónde puede ir, y no estoy muy seguro de que no esté bien fundamentado.

Escuchamos que Kurzweil [Ray Kurzweil] habla ahora que, dentro de 20 años, probablemente seremos 20% o 30% mecánicos como seres humanos. Adoptaremos partes mecánicas que nos permitan hacer las cosas mucho más rápido, ya sea electrónica o mecánicamente.

Y piensa que eso se propagará muy rápidamente a donde probablemente lo único que queda es el cerebro básico, si es que queda mucho, se quedará como biológico.

David: ¿Dirías que estos chips que construiste podrían ayudar a facilitar que salga ese tipo de IA?

Pete: Bueno, ciertamente esperaba que lo hicieran. Por otro lado, no diré que hay una obligación moral, pero a veces hay una obligación ética de asegurarnos de que no generemos algo que nos aniquile, que es, por supuesto, el texto para muchos. Películas de ciencia ficción.

David: Bueno, en realidad acabas de decir que viste a este ser que era indistinguible de un ser humano, pero en realidad era una especie de máquina.

Pete: Cierto.

David: Claramente, la tecnología está ahí.

Pete: Bueno, la tecnología aumenta rápidamente.

David: Y esto fue, dijiste, ¿e 88 o algo así?

Pete: ’88.

David: La película “The Terminator” dijo que el tipo que desarrolló el chip que condujo a estos cyborgs necesitaba ser asesinado. Creo que Terminator 2 es lo que dijo para salvar a la humanidad.

Entonces, ¿por qué dirían eso?

Pete: La tecnología, si se escapara, excedería la tecnología de un humano promedio.

David: Entonces estos podrían ser. . .

Pete: Capacidad.

David: Estas máquinas podrían estar viviendo potencialmente entre nosotros, y no necesariamente sabríamos que estaban allí.

Pete: Eso ciertamente podría ser un problema que tendríamos.

David: Esta es una de las razones por las que, cuando comencé a aprender sobre todo esto, . . .

Pete: Si observamos a las personas, si observamos a las personas ahora y observamos cómo reaccionan y actuamos unas con otras, podemos ver que hay problemas importantes, importantes, importantes en el mundo debido a cómo actúan, cómo ellos están pensando.

Entonces, si tenemos cosas de ciborg que piensan de la misma manera, entonces probablemente pensarían que ellos serían mejores que las biológicas, que lo serían en muchos casos.

David: Entonces, las cosas de las que estás hablando aquí están en desarrollo, como estos ciborgs, están en desarrollo al mismo tiempo que salen “Terminator 1” y “Terminator 2”.

Cameron aparentemente está usando el nombre de su compañía como el nombre de la compañía que los construyó en las películas. Así que vamos a hacerlo bien.

¿Crees que alguien le estaba filtrando información para hacer películas sobre esto?

Pete: Bueno, sé que Cyberdyne me fue fácil inventar hace años.

David: ¿Qué significa? ¿Qué significa el término?

Pete: “Ciber”. . .

David: Está bien, ¿qué significa eso?

Pete: Que tiene que ver con el cerebro.

David: Está bien.

Pete: “Dyne” ser dinámico.

David: Está bien.

Pete: Era un buen nombre en ese momento. Tomé una clase con [del] hombre que se llamaba Exxon y algunas otras cosas, y tuvimos que nombrar a… En esa clase, tuvimos que inventar un nombre, y ese fue uno que inventé y obtuve una buena calificación.

David: Entonces, ¿crees que Cameron sabe algo o supo algo, fue alertado?

Pete: Bueno, esas personas tienen que saber algo. Miro las cosas… Miro las películas modernas de ciencia ficción, y veo arte y cosas que sé que existen.

David: ¿Crees que el chasis robótico que vemos en la primera película de “Terminator” podría ser un buen diseño de cómo podrían verse estas cosas?

Pete: Bueno, podría. Hay muchas personas que están haciendo ese tipo de cosas ahora.

Algunos lo hacen para emular a un humano y parecer un humano. Algunos hacen que parezca algo que nunca imaginarías que era un robot.

David: Cierto.

Pete: Y hay cosas que quizás quieras hacer que no requieran tener ningún aspecto humano.

David: Bueno, vamos a hablar. . . Y lo vamos a mantener hipotético.

Pete: Está bien.

David: Hipotéticamente, si alguien construyera esto, ¿cuáles podrían ser algunos de los sistemas de armas que tendrían? ¿Cuáles podrían ser algunas de las cosas que podrían hacer?

Si tienes un ciborg humano, un ciborg de aspecto humano, pero tienes el poder de metales de muy alta densidad, motores y equipos muy potentes, ¿qué podría ser eso?

Pete: Bueno, he visto tres cosas en el último mes, ya sea en una película o en la televisión y en los periódicos.

Se anunció hace dos o tres días que el Cuerpo de Marines tenía un nuevo soldado ciborg.

https://www.digitaltrends.com/cool-tech/darpa-cyborg-soldier-military/

David: Si.

Pete: Y podría determinar independientemente quién era bueno y quién era malo.

Sé de una bala, la llamaremos, que puedes disparar a una habitación. Puede mirar a su alrededor en la habitación, averiguar quiénes son los tipos malos y quiénes son niños, personas, mujeres, etc. inocentes, y hacerse cargo de los malos y no dañar a los buenos.

David: Mencionaste en un episodio anterior el microcóptero, esta pequeña llave de arce que puede tener un pistón en su interior,. . .

Pete: Correcto.

David:. . . y puede controlar donde va. ¿Sería algo así?

Pete: Algo así.

David: Bien.

Pete: Hay muchas cosas en investigación que leo en revistas que, muchas revistas especializadas, tratan sobre municiones inteligentes de varios tipos.

David: Hm, ¿en serio?

Pete: Hay muchas cosas. . . Hubo una cosa que vi en Internet hace tres días, hace cuatro días. Me gustaría traerlo de vuelta. No estoy seguro de quién me lo envió. Y tal vez fue pensado para un espectáculo de una sola vez.

Se trataba de una tecnología robótica rusa. Tenían un pequeño vehículo de seis ruedas.

Tenían un cañón que podía correr y colocarse, dispararse y huir a otro lugar, como si fuera un cañón construido sobre una furgoneta.

David: Si un ciborg totalmente capacitado se acercara a un ser humano y lo pateara tan fuerte como pudiera, ¿qué pasaría con el cuerpo?

Pete: Bueno, depende de lo que hayas diseñado para hacer con tu ciborg, pero básicamente, hacer que el cuerpo se vea como un balón de fútbol.

David: ¿Qué quieres decir con “parecer un balón de fútbol”?

Pete: Vuela por el aire. . .

David: Cierto.

Pete:. . . en pedazos.

David: Entonces podría tener tanto poder para causar. . .

Pete: Oh, sí, absolutamente, un poder infinito, solo dependiendo de cuánto. . . [Hay] mucho trabajo en marcha ahora para almacenar energía, nuevas formas de almacenar la energía.

Hay algunas células nuevas que son células de fosfato de hierro y litio que contienen una cantidad tremenda de energía, y son muy, muy ligeras.

David: Déjame preguntarte esto porque estamos fuera de tiempo, y solo quiero terminar con una pequeña cosa.

Con el lanzamiento de una película como “The Terminator”, eso sugeriría que algunas personas con suficiente dinero para financiar una película de Hollywood de gran presupuesto son conscientes del problema potencial que esto podría presentar, y supongo que se asegurarán de que no se vaya. para ser algo que se convertiría en el escenario paranoico de la película, que existen medidas en regla para evitar que se convierta en un desastre mundial grande y épico.

Pete: Creo que han hecho un trabajo maravilloso al tratar de advertirnos de lo que es posible.

David: ¿Crees que existen garantías y salvaguardas en regla que podrían impedir que eso sucediera?

Pete: No he visto a la humanidad hacer eso muy bien.

David: Ja, ja. Bueno, hemos escuchado bastante en “Divulgación Cósmica” sobre el problema de la IA depredadora, y hemos escuchado que hay algunos pasos de seguridad y contramedidas muy serias que se toman para tratar de evitar que se propague.

Y así esperaremos que sea. Esperemos que eso sea cierto.

Pete: Bueno, como digo, creo que el mundo llegará a un gran cambio muy pronto.

Creo que se avecina un colapso financiero, o al menos parcial.

Y creo que muchas de estas cosas tendremos tiempo para pensar antes de hacerlas.

David: Está bien. Eso es todo el tiempo que tenemos para este episodio de “Divulgación” con el Dr. Pete Peterson.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here